Київський Безпековий Форум
UA / EN

Виступ Євгена Бистрицького на Національному круглому столі під егідою Київського Безпекового Форуму «Єдність народу. Захист демократії. Оборона держави»

Дякую! Вітаю шановне товариство! Я думаю, що надзвичайно важливий круглий стіл, який штовхає на діалог влади і громадянського суспільства та інших політичних сил.

Я хотів би зупинитися на небезпеках того, про що мало говориться, але що лежить на поверхні і фактично забезпечує легітимацію і популярність чинної влади. Це ідеологія народовладдя. На це мало звертається уваги. Це новий або наш теперішній переклад грецького «демократія». Я хотів би на цьому зупинитися, щоб показати ті небезпеки, які в цій ідеології, яка зараз практикується, наявні.

Цитую передвиборчу програму чинного президента: «Народовладдя – це механізм, за яким тільки народ України буде формувати основні завдання для влади через референдуми та інші форми прямої демократії. Це повинно відбуватися з максимальним використанням новітніх технологій».

Ну чим погано? Дійсно, чим погана пряма демократія? Пряме прозоре надання адмінпослуг через «Дію». Скажімо, що поганого в комунікації керівної еліти з народом, який немовби сам формує завдання для державних очільників через інститути електронної демократії або навіть на референдумах? Нічого поганого, безумовна користь.

Користь, коли йдеться про адміністрування вже прийнятих норм і правил, законодавства. Якщо вирішення ясно окресленого стратегічного питання, йдеться про ясно окреслені питання, скажімо, незалежності, вступу до НАТО тощо.

Але пряма демократія містить пряму небезпеку, коли треба множину даних від людей, великі дані нагальних проблем людей, ті ж дані народу, в принципі загальнодоступних через новітні технології, перевести в реальні завдання, сформувати як програми та плани, як policies, політики трансформації і реформ України. У демократичних країнах це здійснюється далеко не прямо, а через механізми репрезентативної демократії.

Я хотів пару слів сказати про це. Те, що мене і моїх колег турбує останні роки, - це те, що влада народовладдя захоплена ідеєю одноосібного прямого спілкування з народом. Це катастрофічно зменшує представницьке, отже, політичне законодавче значення інших парламентських та позапарламентських партій і сил та практично відкидає принцип інклюзії, притаманний розвинутим країнам. Репрезентативна демократія, і це не слід забувати, - це також і, можливо, насамперед налагоджена комунікація влади з громадянами, через представництво активного громадянського суспільства. Демократична комунікація – це далеко не прості виступи, відосики і т.д.

Які небезпеки від такого бачення прямої демократії? Це уповільнена динаміка здійснення головних реформ новою владою, розпочатих попередниками після Майдану. Навіть в найбільш драматичні періоди реформи починалися і рухалися за допомогою включення активного громадянського суспільства, активізму. І я не кажу вже про видатний і великий рух волонтерів у перші роки війни.

Іншим небезпечним наслідком ідеології народовладдя ** політичної солідарності країни в умовах російської агресії, про що ми зараз говоримо. Політична зверхність існуючої монобільшості по відношенню до представницького значення всіх інших політичних сил призводить до авторитарності, узурпації влади, а потім і до випадкових і ситуативних рішень, відсутності стратегії.

Я хотів би закінчити тим, що не треба піддаватися на популізм цієї ідеї народовладдя. Вона популістична. Вона протирічить реальній демократії, яка має інклюзивний характер, яка має включати діалог і з громадянським суспільством, і з усіма іншими політичними силами. Я думаю, наш сьогоднішній круглий стіл є прямою відповіддю на цей заклик. Дякую!

← назад